スキップしてメイン コンテンツに移動

PSR/IPPNWによる「UNSCEARフクシマ報告書の批判的分析」:プレスリリース日本語版


このプレスリリースの英語原文はこちら。日本語版印刷用ドキュメントはこちら
「UNSCEARフクシマ報告書の批判的分析」の英語原文はこちら。日本語版は準備中。

社会的責任を果たすための医師団(PSR/米国IPPNW)と核戦争防止国際医師会議(IPPNW)ドイツ支部

医師団:UNSCEAR報告書はフクシマ大惨事の健康影響を
系統的に過小評価している

今日、核戦争防止国際医師会議(IPPNW)の19支部は、原子放射線の影響に関する国連科学委員会(UNSCEAR)のフクシマ報告書の批判的分析を公表した。フクシマ原子力災害についての広範囲に渡る複雑なデータの評価に尽力されたUNSCEAR委員会のメンバーに感謝の念を表したい。この報告書は、フクシマ原子力災害が単一の事象ではなくて進行中の大惨事であり、福島県のみならず日本中および海外の人々に影響を与え、これまでの記録で最大の単独の海洋放射能汚染であることを示している。報告書内の日本国民の生涯線量の集団線量に基づくと、フクシマの放射能フォールアウトによって1,000件の甲状腺癌の過剰発症および、4,300件から16,800件の癌の過剰発症が起こるだろうと予期すべきである。しかし、予測というのは、それが基づく仮定とデータの妥当性に依拠するものである。UNSCEARは、大惨事の真の程度を軽視しようと試みている。この報告書の結論は、下記の理由のために、系統的な過小評価であるとみなされるべきである。

  1. UNSCEARのソースターム推定値の妥当性は疑わしい
  2. 内部被ばく量の計算に大きな懸念がある
  3. フクシマ作業員らの線量評価は信用できない
  4. UNSCEAR報告書は、フォールアウトの人間以外の生物相への影響を無視している
  5. 胎芽の放射線への特別な脆弱性が考慮されていない
  6. 非癌疾患と遺伝的影響はUNSCEARに無視されている
  7. 核フォールアウトと自然放射線との比較は誤解を招く
  8. UNSCEARのデータ解釈には疑問がある
  9. 政府によって取られた防護措置が誤って伝えられている
  10. 集団線量推計値からの結論が提示されていない
2013年12月31日までに、福島県の33人の子供達が甲状腺癌の診断を受け、さらに41人の細胞診の結果が癌性病変を疑わせるものである。癌には「原産地表示」というものがないので、この中の1症例でさえも放射線誘発性であるかどうかは判断できないが、これまで見つかった症例数は予想以上に多い。日本の癌統計によると、この集団で予想される甲状腺癌の発症率は1年で1人以下と示唆される。さらに、現時点では、被ばくした小児集団の約70%の検査結果しか出ておらず、二次検査が必要な何百人もの子どもたちがまだ検査を受けていないため、甲状腺癌の人数は今後増加すると見込まれる。原子力災害の影響が適切にモニタリングされ、放射能フォールアウトで被ばくした人たちが最善の医療を受けれるようにするためには、被ばく集団の一般健康診断および他の疾患(甲状腺癌以外の癌や非癌疾患)の調査が必要である。

日本政府は、安定ヨウ素剤配布を拒否し、被ばく許容量を年間20ミリシーベルトに引き上げ、実質、多くの子どもたちが放射能汚染区域に居住し続けることを強制し、子どもたちを守る事を怠った。学校関係者は、学校の敷地から1メートルも離れていない所にある放射能ホットスポットを無視し、給食に福島産の米を再導入している。日本政府は避難区域の住民の帰還を促し、汚染地域に戻る住民たちに賠償金の提供すらしているが、除染作業は期待されたような結果をもたらしていない。このようなことは、UNSCEAR報告書内で全く言及されていない。

フォールアウトによる放射線被ばくが「一般大衆とほとんどの作業員の間での将来のどの健康影響の原因となるとも考えにくい」と述べて、フクシマ原子力災害の何万もの家族への悲惨な影響を単なる統計学的問題に矮小化してしまうのは不適切であり、多数の個々の苦しみの体験談を無視することになる。

最後に強調されるべきことは、フクシマ事故が最悪のシナリオではなかったということである。もしも風が違う方向へ吹いていれば、東日本の都市部の何百万人もの住民らが核フォールアウトの影響を受けたかもしれないが、幸いにも、フォールアウトは代わりに太平洋に降雨として落ちた。これは、将来の原子力安全ガイドラインおよび公共政策提言を検討するにあたって重要な要因である。最終的に問題となるのは、独立した科学研究の、政治的および原子力産業の利益の影響に屈しないという信念だけでなく、健康と幸せを保てるような生活水準に対するすべての人間の普遍的権利でもある。これこそが、フクシマ原子力災害による健康影響の評価においての指針となるべきである。


このUNSCEAR報告書の批判的分析は、2014年6月6日に核戦争廃止国際医師会議の19支部により公表され、次のリンクからアクセス可能である。 http://www.fukushima-disaster.de/information-in-english/maximum-credible-accident.html

連絡先: アルフレッド・マイヤー、米国PSR(社会的責任を果たすための医師団) alfred.c.meyer@gmail.com
       アレックス・ローゼン、ドイツIPPNW(核戦争防止国際医師会議) rosen@ippnw.de
       平沼 百合、米国PSR yurihrnm@gmail.com(日本語)

コメント

このブログの人気の投稿

ランセット・ヘマトロジー誌に掲載された論文「放射線モニタリングを受けた作業者(INWORKS)における電離放射線と白血病およびリンパ腫の死亡リスク:国際コホート研究」の部分和訳とフェアリー氏解説

低線量の放射線でも白血病リスクが上昇する、と最近話題になっている新研究がある。英医学誌「ランセット・ヘマトロジー」に掲載された、"Ionising radiation and risk of death from leukaemia and lymphoma in radiation-monitored workers (INWORKS): an international cohort study"(邦題仮訳「放射線モニタリングを受けた作業者(INWORKS)における電離放射線と白血病およびリンパ腫の死亡リスク:国際コホート研究」)である。

この論文についてのツイートまとめはこちら関連新聞記事のツイートまとめはこちら
2015年7月2日掲載の共同通信の記事「放射線低線量でも白血病リスク 欧米作業員30万人を疫学調査」
ここでは、この論文の一部(「要旨」と「研究のコンテクスト」)および、英国のイアン・フェアリー氏による解説の和訳を記す。
「放射線モニタリングを受けた作業者(INWORKS)における電離放射線と白血病およびリンパ腫の死亡リスク:国際コホート研究」

要旨
背景:職業的、環境的、および診断医療の状況下で典型的に見られるような、間欠的あるいは長期におよぶ低線量放射線被ばくにおける白血病とリンパ腫のリスクには、大きな不確実性がある。われわれは、長期にわたる低線量放射線被ばくと、フランス、英国と米国で雇用されている放射線モニタリングを受けた成人における、白血病、リンパ腫と多発性骨髄腫の死亡率との間の関連性を定量化した。
方法:フランスの原子力・新エネルギー庁、 アレヴァ原子燃料部門、またはフランス電力会社、米国のエネルギー省と防衛省、そして英国の放射線業務従事者登録に含まれている原子力産業作業者で、最低1年間雇用され、被ばく線量の個人モニタリングをされた308,297人の作業者のコホートを構築した。コホートは、計8,220,000人・年に達するまで追跡された。白血病、リンパ腫と多発性骨髄腫による死亡者を確認した。ポアソン回帰を用いて、骨髄吸収線量推計値と白血病とリンパ腫の死亡率との間の関連性を定量化した。
結果:線量は非常に低い率で累積した(平均 年間 1.1 mGy, SD 2〜6)。白血病(慢性リンパ性白血病を除く)による死亡率の過剰相対リスクは1 G…

岡山大学チーム原著論文に対する医師らの指摘・批判への、津田敏秀氏による回答集

以下は、ある日本人医師たちから、岡山大学チームによる『Epidemiology』誌掲載の原著論文「Thyroid Cancer Detection by Ultrasound Among Residents Ages 18 Years and Younger in Fukushima, Japan: 2011 to 2014 」(日本語タイトル:2011年から2014年の間に福島県の18歳以下の県民から超音波エコーにより検出された甲状腺がん)に関して、津田氏に寄せられた批判や意見と、それに対する津田氏の回答集である。掲載は、津田氏の許可を得ている。

論文へのリンクはこちら
この回答集のPDFは、以下に埋め込んであるが、こちらからダウンロード可能。
論文発表時の記者会見関連記事はこちら




2015年10月19日                            

 日本人医師の方々から、論文に関して貴重なご指摘・ご批判を受け取りましたので、お答えさせていただきます。

 この回答集でお答えしたご指摘・ご批判は、太字で表示し、通し番号をつけさせていただきました。なお、回答中で使われている「EBM」とは、Evidence Based Medicine の略で、日本語では「科学的根拠に基づいた医学」とされます。EBMは、もともと Science Based Medicine というネーミングだったようです。この場合、科学的根拠とは、人を観察し人単位で分析された結果もしくはそれを記載した論文ということになります。つまり疫学方法論で分析された結果もしくはそれを記載した論文です。

 まず最初に、医師によるブログ記事2つを取り上げさせていただきます。


ブログ記事1(リンク:http://drmagician.exblog.jp/23772300/) 
1. この論文を見ると,まずethicsに関する記載がありませんのでこの時点で論外で,「はたして倫理委員会をちゃんと通して論文を書いたのだろうか?」という疑問があります(Epidemiology誌では記載が求められるはずですが査読でなぜひっかからなかったんでしょうね?).
回答:論文中に書いてありますので、ご確認ください。今日、医学論文は研究倫理に関する記述がなければなかなか掲載してもらえません。論文中に書いてある論文も結構あります。
2. そ…

和訳と考察 長崎大学&ベラルーシ研究発表「放射線と甲状腺がんリスク:福島とチェルノブイリ」

The Lancet: Diabetes and Endocrinology (「ランセット:糖尿病と内分泌学」)2016年8月号に、長崎大学(高村昇、折田真紀子、ウラジミール・サエンコ、山下俊一、長瀧重信)とベラルーシ(ユーリ・デミチク)の共同研究が、コレスポンデンスとして掲載された。これは、2016年8月4日に福島民報に掲載された記事で言及されている論文だと思われる。以下は非公式和訳である。



放射線と甲状腺がんリスク:福島とチェルノブイリ
ウクライナのチェルノブイリ原子力発電所事故から30年、そして福島第一原子力発電所での危機から5年が過ぎた。チェルノブイリ災害後、ベラルーシ、ロシアとウクライナにおいて、事故時に放出された放射性ヨウ素に被ばくした小児と思春期の青年らの間で甲状腺がんのかなりの増加が報告された。このチェルノブイリでの経験に基づいて、福島県民健康調査の枠組み内で甲状腺超音波検査が行われている。この検査は福島事故当時18歳未満(原文ママ:実際には事故当時18歳「以下」)だった住民すべて(およそ36万人)が対象である。2011年10月から2014年3月に実施されたスクリーニングの1巡目では、受診者 300,476人中113人が、甲状腺悪性腫瘍確定または疑いとされた。
福島事故後の甲状腺がんの発見は、現代的で精度の高い超音波技術によるスクリーニングの影響かもしれない。この問題を調査するために、福島での放射線被ばくと甲状腺がんの間の因果関係は、特にチェルノブイリからの既存の証拠に対して注意深く評価されるべきである。
チェルノブイリでは、被ばくした小児の甲状腺被ばく線量平均値は、ベラルーシで 560 mSv[SD 1180]、ウクライナで 770 mSv[260]と推計された。一方、事故後に福島の1000人以上の 0〜14歳の小児の 99%で報告された甲状腺被ばく線量は、15 mSv未満だった。これらの低いレベルでは、福島での被ばく線量が、被ばくの可能性から 4年以内に検出可能な甲状腺がんの過剰例を起こした可能性は低い。
もうひとつの考慮すべき重要点は、2つの事故後の患者の年齢である。ベラルーシでは、事故前に設置されたがん登録によると、事故後最初の4年間(1986〜1989年)に被ばく時に0〜15歳だった患者で25例の甲状腺がんの手術例が報告された。この数字は、199…